Оплата работы в выходные в командировке: суд взыскал 124 тысячи и проценты по день расчёта

Сотрудник с 32-летним стажем у одного и того же работодателя отработал в командировке четыре выходных подряд — субботы и воскресенья на крупном производственном объекте под Санкт-Петербургом. В табель эти дни попали как обычные рабочие, оплата прошла в одинарном размере. Претензия — отклонена. Комиссия по трудовым спорам — встала на сторону работодателя. Государственная инспекция труда и прокуратура Мытищ перенаправили заявителя в суд. Мытищинский городской суд иск удовлетворил: взыскано 72 221,25 руб. неоплаченной заработной платы, 22 128,59 руб. процентов по ст. 236 ТК РФ с продолжающимся начислением, 30 000 руб. компенсации морального вреда и 30 000 руб. расходов на представителя.

Кто пришёл и с чем

Ко мне обратился Э.И. — приёмосдатчик груза и багажа, житель Мытищ. На одном и том же предприятии — крупном машиностроительном заводе в Мытищинском городском округе — он работает с 12 июля 1992 года. За это время — больше тридцати лет — он не менял ни работодателя, ни существенной части обязанностей: технически в его трудовом договоре уже зафиксировано суммированное рабочее время с учётным периодом в 2 месяца, а характер работы предполагает регулярные служебные поездки и сопровождение грузов.

В период со 2 по 26 июля 2024 года Э.И. находился в командировке в Санкт-Петербурге — сопровождал работу на 27-й плавучей базе типа «Север», расположенной по железнодорожному адресу станции Санкт-Петербург-Товарный-Финляндский. Дни командировки складывались так: с понедельника по пятницу — рабочие смены по графику, в субботы и воскресенья — фактическая работа на том же объекте, потому что в командировке его, как нашего работника, оставлять без сопровождения нельзя. Всего за командировку набралось четыре рабочих выходных дня.

10 августа 2024 года работодатель выплатил заработную плату за июль 2024 года: основную часть 66 016,57 руб. и аванс 34 660,83 руб., итого 100 677,40 руб. По расчётам клиента и приобщённым к делу расчётным листкам реальная сумма за июль должна была составить около 152 771,01 руб. Разница — 86 754,43 руб. — это как раз неоплата работы в выходные дни командировки и накопленный дисбаланс по табелю. Работодатель эту сумму платить отказался, в претензии от 28.08.2024 (трек-номер 14128098014938) и в ответе на повторное обращение 22.10.2024 настаивая, что в табеле выходные «не значатся как отработанные», а служебное поручение не подразумевало работу в субботу-воскресенье.

Клиент пришёл ко мне после того, как один за другим закрылись все досудебные пути: комиссия по трудовым спорам отказала, Государственная инспекция труда в Московской области и Мытищинская городская прокуратура свою компетенцию исчерпали — споры о сумме индивидуальной заработной платы они не разрешают и направили заявителя в суд. Мы пошли в Мытищинский городской суд.

Куда мы пошли и почему

Иск о взыскании заработной платы и компенсаций по трудовому договору — это индивидуальный трудовой спор по статьям 381–382 ТК РФ. По части 6.3 статьи 29 ГПК РФ работник вправе предъявить такой иск по месту своего жительства — это специальная процессуальная льгота для работника. Клиент живёт в Мытищах, работодатель — тоже в Мытищах, поэтому подсудность сошлась в одной точке — в Мытищинском городском суде Московской области.

Государственная пошлина с работника по трудовому спору не уплачивается — подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и статья 393 Трудового кодекса РФ. Это важно повторять каждый раз: значительная часть работников не идёт в суд именно потому, что считает себя обязанным платить пошлину с цены иска. По трудовым спорам — не платит ничего.

Иск подан 26 ноября 2024 года через систему ГАС «Правосудие» — это удобно: подача электронная, госпошлины нет, копия иска уходит ответчику через личный кабинет участника процесса. Дело № 2-1737/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-014038-96) рассматривалось под председательством судьи Захаренко Е.С., решение вынесено 26 марта 2025 года, мотивированное — 17 апреля 2025 года.

Стратегия защиты: три линии, по которым работодатель проиграл

Линия 1. Работа в выходные дни в командировке — это работа в выходные, а не «обычная неделя»

Основная позиция работодателя строилась на том, что суббота и воскресенье в командировке — это «дни нахождения работника в служебной поездке», а раз в табеле они не отмечены как отработанные, то и оплачивать их в двойном размере не за что. Это типичная позиция работодателя, и она прямо противоречит статьям 153 и 167 ТК РФ.

По статье 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. По статье 168 ТК РФ работодатель возмещает в том числе расходы на проезд, проживание и суточные. Но это — гарантия по общему правилу. Если же работник в командировке фактически выполнял трудовые обязанности в выходной день, применяется специальная норма — статья 153 ТК РФ.

Статья 153 ТК РФ устанавливает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Это не диспозитивная норма — её нельзя «отменить» табелем учёта рабочего времени или приказом о направлении в командировку. Эту же логику закрепляют разъяснения, на которые сослался суд: Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (постановление Правительства РФ от 13.10.2008 № 749) прямо предусматривает, что вопросы выхода работника на работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период командировки решаются в порядке, установленном статьями 113 и 153 ТК РФ.

Доказательная база у нас была сильной: график сменности, копии командировочного удостоверения и приказа о командировке, переписка по WhatsApp с непосредственным руководителем за 25.11.2024 (где обсуждались выходы на работу), а также бухгалтерская справка о возмещении стоимости обратных билетов — фактически подтверждение того, что в выходной день работник из командировки в Мытищи не возвращался, а оставался на объекте. Если работодатель оплачивает обратные железнодорожные билеты с датой выезда, приходящейся уже на выходной, после фактической рабочей смены — это объективное доказательство присутствия работника на месте.

Линия 2. Локальный нормативный акт работодателя нарушает ТК РФ — и в этой части неприменим

Работодатель в своих возражениях ссылался на пункт 4.6 внутреннего Положения, действующего у него с 14.03.2023, согласно которому учёт времени работы в выходные в командировке производится не по ст. 153 ТК РФ, а по особому порядку — со ссылкой на отметки в командировочном задании. Это типичный приём: создать локальный акт, который формально как бы регулирует вопрос, но по существу отнимает у работника гарантии, установленные Трудовым кодексом.

По части 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, не подлежат применению. По статье 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Это исчерпывающее правило: любая «фантазия» работодателя на тему оплаты, которая делает работнику хуже, чем по ТК РФ, юридически не действует.

Мы прямо заявили в суде: пункт 4.6 Положения от 14.03.2023 в части, расходящейся со статьями 153 и 113 ТК РФ, применению не подлежит. Суд эту позицию поддержал. Это важный методический момент: спор по локальному акту нельзя выиграть «по тексту самого акта» — нужно заходить через нормы ТК РФ более высокого уровня.

Линия 3. Компенсация задержки выплаты по ст. 236 ТК РФ — с продолжающимся начислением

Когда работодатель выплатил зарплату за июль 2024 года не полностью, на разницу автоматически начала начисляться материальная ответственность по статье 236 ТК РФ. Эта статья — одна из самых недооценённых работниками. Многие думают, что «если зарплату задержали, можно только саму зарплату через суд получить». На самом деле статья 236 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать ещё и денежную компенсацию: не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Банка России от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Мы рассчитали компенсацию по трём периодам, исходя из изменений ключевой ставки Банка России в 2024–2025 годах:

• с 11.08.2024 по 15.09.2024 — 36 дней при ставке 18 % годовых: 3 119,96 руб.
• с 16.09.2024 по 27.10.2024 — 42 дня при ставке 19 % годовых: 3 842,17 руб.
• с 28.10.2024 по 26.03.2025 — 150 дней при ставке 21 % годовых: 15 166,46 руб.

Итого: 22 128,59 руб. Но это не всё. Суд по нашему ходатайству указал в резолютивной части, что компенсация продолжает начисляться по день фактической выплаты задолженности. Это означает, что чем дольше работодатель тянет с исполнением решения, тем больше становится сумма к взысканию — и это сильнейший экономический стимул для работодателя добровольно исполнить решение сразу после вступления в силу.

Линия 4. Моральный вред и судебные расходы — что заявлять и сколько ждать на руки

По статье 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Мы заявили моральный вред в размере 1 000 000 рублей — это была сознательная стратегическая планка с учётом длительности нарушения, многократности отказов работодателя и пенсионного возраста клиента, для которого недополучение зарплаты в командировке имело особое значение. Суд, как и положено по практике, эту цифру существенно снизил, опираясь на пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и взыскал 30 000 руб. Это типичная «потолочная» сумма по трудовым спорам с одним эпизодом нарушения — и в любом случае больше нуля. Главное, что факт причинения морального вреда установлен и зафиксирован в судебном акте.

По части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мы заявили к возмещению 90 000 руб. — это две позиции: 30 000 руб. за подготовку искового заявления (договор от 23.08.2024) и 60 000 руб. за ведение дела в суде (договор от 15.11.2024, по 15 000 руб. за каждое из четырёх судебных заседаний). Суд счёл разумной сумму 30 000 руб. Это снижение типично: суды редко удовлетворяют такие требования полностью, ориентируясь на ставки региональных адвокатских палат и сопоставимую сложность дел.

Решение Мытищинского городского суда: иск удовлетворён частично

Гражданское дело № 2-1737/2025 (УИД 50RS0028-01-2024-014038-96) рассмотрено Мытищинским городским судом Московской области под председательством судьи Захаренко Е.С. Решение от 26 марта 2025 года, мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Резолютивная часть:

• Исковые требования удовлетворить частично.
• Взыскать с работодателя в пользу клиента задолженность по заработной плате — 72 221,25 руб.
• Взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 11.08.2024 по 26.03.2025 — 22 128,59 руб., а с 27.03.2025 — по день фактической выплаты задолженности.
• Взыскать компенсацию морального вреда — 30 000 руб.
• Взыскать расходы на оплату услуг представителя — 30 000 руб.
• В удовлетворении остальных исковых требований в части превышающих сумм — отказать.

Совокупная сумма деньгами — 154 349,84 руб. на дату вынесения решения плюс «дорастающая» компенсация по ст. 236 ТК РФ за каждый день, который работодатель будет тянуть с исполнением. Если бы исполнение задержали ещё на год после вступления решения в силу — это ещё около 20 тысяч рублей сверху, и эти деньги работник получит автоматически без дополнительного иска.

О роли комиссии по трудовым спорам и почему её решение не помешало нам выиграть

Один из важных уроков этого дела — отношение к решению комиссии по трудовым спорам. Комиссия по трудовым спорам работодателя 12 сентября 2024 года рассмотрела заявление Э.И. от 19.08.2024 и решением № 2/09 признала его требования об оплате работы в выходные дни в командировке «необоснованными» и отказала заявителю. Подписали решение пять членов комиссии — председатель, представители работников, представители работодателя и приглашённый специалист — начальник бюро организационного развития.

Многие работники, получив такой отказ, опускают руки: «раз даже комиссия сказала, что я не прав, значит, шансов нет». Это неверно. По части 1 статьи 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником в суд в десятидневный срок. По части 2 этой же статьи в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может его восстановить и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу. То есть КТС — это не «последняя инстанция», а одна из досудебных стадий, причём необязательная: работник вправе сразу обратиться в суд, минуя комиссию (статья 391 ТК РФ).

В нашем деле решение КТС, наоборот, помогло — оно вошло в материалы дела как косвенное доказательство того, что работодатель упорно отрицал факт работы в выходные. А когда такая позиция оказывается опровергнута перепиской, графиком сменности и косвенными подтверждениями (билетами с датой выезда уже в выходной), у суда возникает закономерный вопрос к работодателю: если работник не работал, почему вы вернули ему железнодорожный билет с поезда, который отправлялся после рабочей смены в выходной?

Итог: что получил клиент

• 72 221,25 руб. — задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в командировке.
• 22 128,59 руб. — компенсация по ст. 236 ТК РФ за период с 11.08.2024 по 26.03.2025.
• Продолжающееся начисление компенсации по ст. 236 ТК РФ с 27.03.2025 по день фактической выплаты — экономический стимул для работодателя исполнить решение сразу.
• 30 000 руб. — компенсация морального вреда.
• 30 000 руб. — компенсация расходов на представителя.
• Совокупный итог на дату решения — 154 349,84 руб. деньгами + растущая компенсация задержки.
• Признан факт нарушения трудовых прав судебным актом — это закрытие истории и психологическое восстановление справедливости для работника с 32-летним стажем.

Что из этого дела стоит знать каждому работнику в Мытищах и Московской области

Несколько практических выводов, которые работают для любых командировок и любых выходных, отработанных по факту.

Первое. Работа в выходные дни в командировке оплачивается по статье 153 ТК РФ — не менее чем в двойном размере или с предоставлением другого дня отдыха. Это не «по желанию работодателя», это императивная норма. Командировочный режим не отменяет статью 153 ТК РФ.

Второе. Любой локальный нормативный акт работодателя, который вводит свой собственный порядок оплаты выходных в командировке отличный от ТК РФ, по части 4 статьи 8 ТК РФ применению не подлежит в той части, в которой он ухудшает положение работника. Поэтому при изучении внутренних положений предприятия имеет смысл сравнивать каждый пункт с прямой нормой кодекса.

Третье. Обязательно собирайте «следы» работы в выходные ещё в командировке: переписку с руководителем (WhatsApp, корпоративная почта), даты железнодорожных и авиабилетов, оплаченных работодателем, журналы прохода на объект, отметки в командировочном удостоверении, фотографии с объекта с метками даты. Чем плотнее доказательная база, тем меньше шансов у работодателя сказать «вас в эти дни на работе не было».

Четвёртое. Если комиссия по трудовым спорам отказала — это не приговор. Решение КТС обжалуется в суд, и суд рассматривает спор заново и по существу. Более того, обращение в КТС необязательно — можно сразу идти в суд (статья 391 ТК РФ). Решение КТС, отрицающее ваши требования, в материалах судебного дела работает скорее против работодателя, чем против вас.

Пятое. Государственная инспекция труда и прокуратура — это сильные «союзники», но не «вместо суда». ГИТ может выдать предписание, прокуратура — внести представление, но конкретную сумму индивидуальной заработной платы взыскивает только суд. Поэтому правильная стратегия — это параллельная работа: жалоба в ГИТ, обращение в прокуратуру, заявление в КТС (если работодатель к нему расположен) и одновременно — подготовка иска в суд. Все эти каналы взаимно усиливают друг друга.

Шестое. Не упускайте проценты по статье 236 ТК РФ. Это автоматическая мера ответственности работодателя, не требующая отдельных доказательств — достаточно показать сам факт задержки. Размер привязан к ключевой ставке Банка России и при высоких ставках 2024–2025 годов даёт ощутимую сумму даже за несколько месяцев.

Седьмое. Срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору о невыплате заработной платы — один год со дня установленного срока выплаты не выплаченных сумм (часть 2 статьи 392 ТК РФ). Не путать с месячным сроком по увольнениям. Год — это не очень долго, особенно если вы сначала ходите по ГИТ и прокуратуре, поэтому считайте даты внимательно.

Если у вас похожая ситуация

Я — юрист Антон Сергеевич Ковалёв, работаю с клиентами по трудовым спорам в Мытищах, Королёве, Пушкино и по всей Московской области. Специализация — защита работников при невыплате или неполной выплате заработной платы, оплата сверхурочных работ и работы в выходные дни, командировочные споры, расчёты при увольнении, оспаривание дисциплинарных взысканий, ведение дел в Мытищинском городском суде и в Государственной инспекции труда по Московской области.

Если работодатель не оплатил вам работу в выходные дни в командировке, занизил премии или отказался от перерасчёта, объявил незаконный выговор перед увольнением, не выплатил зарплату при увольнении — напишите или позвоните. Разберём вашу ситуацию: оценю перспективы, объясню, какие линии защиты есть, какие документы нужно собрать и какие сроки соблюсти. По трудовым спорам сроки сжатые: один месяц для увольнений и один год для невыплат — затягивать нельзя.